编者按：该是我们给孩子减负的时刻了，30年教育改革不是为了让孩子”快乐学习”，而只是告诉我们成功的道路，或许不在考试，健全的人格身心，才是最重要的。
作者：木蹊
前两天，一篇呼吁“给中国孩子减负”的文章刷爆了网络，也刷新了我对某号的认识。
同样的带节奏，同样的传播情绪，为什么你们总是那么优秀？
曾经，一篇杨超越的锦鲤文，就刷爆了网络。你说这样的文章有什么理性的看法和观点吗？
没有，收割大批流量背后，完完全全就是蓄意煽动情绪，想赚流量而已。
当然，媒体人不易，能赚到流量也是他们的本事。可这一次，他们却染指了教育，声称“说到底，教育减负，注定是一个五输的结局。苦了孩子，累了老师，伤了家长，毁了教育体系，赌上了民族未来”。
然而，看似激烈的言辞背后，我所看到作者举出的事例，基本毫无逻辑结构，得出的结论更是让人瞋目结舌。
而这些事例基本上都存在着拼图谬误，也就是指那些以偏概全，用片面狭隘的视角看待整体问题的逻辑谬误。
在《给中国孩子减负》这篇爆文里，这样欺骗智商的谬误就反复出现。
首先，作者举例↓：
请问一个月给孩子报8个辅导班的家长多吗？
诚然，教育的重要性越来越被人们重视，可是有几个孩子同时上8个辅导班的，且不论这样高压辅导有没有效果，单是作者的“谁给自己减负，谁就是自愿退出竞争“的这个结论，就显得十分强行。
某个家长给孩子报8个辅导班=不报班就是自愿退出竞争？这是反向给辅导机构做广告吗？
再看第二个例子↓:
一个妈妈放弃30万（没有考证）在家带娃，说明什么，说明母爱无私。
但是没钱的孩子，怎么就回家打游戏，玩泥巴了？小时候，笔者的父母都是上班族。我回到家的第一件事，就是要做作业，一般6点放学，可作业量基本是要写到9点的。
上世纪90年代，我家买不起游戏机，但我也从来不玩泥巴。
可是他们就敢说，“至于没钱的家庭，孩子只能回家打游戏，或者在工地上玩泥巴了。”这样的结论真不知道是怎么来的。
至于这一句话，“在快乐教育的体系下，寒门难再出贵子了。”更是空穴来风。
首先，减负就=快乐教育吗？
君不见，现在媒体上都在报道，现在学生的课业书本都要用行李箱装了。
然而，作者就说是这样的压力，就叫“快乐教育”，不知道背着这样书包上学的孩子是否真的快乐？
其次，“寒门难再出贵子了”……家庭条件好的孩子，自然会多一些好的教育资源，可这样激化矛盾，带节奏，真的好吗？
再次，作者又打出了励志牌，寓意只有好好读书，就能找到快乐！
的确，有很多孩子不爱学习，但这和减负又什么关系呢？
难道所有的孩子都得抱着本书死学，就能身心健康，快快乐乐吗？
更多的时候，我们看到是一些高中生受不了学业的压力，跳楼自杀，离家出走……
中国人崇尚勤奋好学，所以媒体不会写靠天资聪颖拿到满级分的故事，也不会写有多少认真学习但不擅读书的学生落榜的故事，只会用各种“勤能补拙”“人定胜天”的传说，在学生与父母的心中构筑“努力必有回报“的神话。
可是，真相是什么？真相是读书的天分确实有高下，有那种别人家的孩子轻轻松松考了985的，也有那种寒窗十年仍考不上大学的。
但这就代表人天生有高下，有些人就是无法成功吗？
我相信人的读书天分有高下，不代表我相信人的天赋有高下。
我相信每个人的天赋落在不同面向，不断努力后仍无法拿到好成绩只代表这个学生不擅读书，但不代表他没有天赋。
所以一个孩子如果不爱读书，那很正常，可能他在别的方面有天分，你说读书是最高级的快乐，赶鸭子上架，让莫扎特学高数，让贝多芬背古文，这就是教育的目的吗？
然而就是这样的逻辑，作者还大肆发挥，甚至上升到了国家层面。
教育的真相，越来越激烈
在这篇文章的论调中，作者提出，因为中国减负措施，导致了国家的落后。
举例有：
来，我们逐一揭露这些例子的谬误。
首先是韩国，作者说，我们“放慢了基础教育”，不知道是怎么来的。
从1988年到现在，义务教育得到了大力的普及，高中、大学也开始扩招，机会增多同时，也是学也负担的增多。
过去初中才上的方程，现在小学就要学了，过去大学才教的微积分，高中就涉及到了。
这叫放慢吗？
再次，难道韩国人说“四当五落”，中国就没有吗？中国更甚，不行？百度一下“衡水中学”。
在一则网上调查报告中，我国有38%的学生有失眠现象。大多初中校园晚修时刻定死在9点半下课，毕业班更是在 10点多才下课。
高中的有些更离谱，为了高考，很多孩子都会挑灯夜战到深夜甚至清晨。
作者说日本“平成养豚”，有30年的时间没有诺贝尔，是因为和教育宽松所致。
这里就有两处逻辑矛盾。
一是“平成养豚”的原因，和GDP下滑的原因，不是教育，而是房地产泡沫，日本经济衰退，陷入了20年的滑坡。但是，作者就强说是教育。
再次，是诺贝尔，要知道不是小孩考上大学就能拿诺贝尔的，拿不到诺贝尔的这30年，日本的科学界，恰恰是以前被“填鸭式”教育培养出来的科学家所占据。
我国为什么几百年来诺贝尔奖的取得者等于“0”，不就是学生们只知埋进书堆麻痹地写算，等着课堂上教师“填鸭式”地喂养。社会上才呈现了许多高分低能的“人才”吗。
可是作者就能颠倒时差，把上一代的不幸转嫁到这一代来，目的只是加强论调，全然不看客观事实！
更可气的是，他还拿中国举例，说奥数拿不到奖了，经济发展是因为一大帮填鸭式的人创造的。
作为被“填鸭式教育”过的人，我们深知现在的孩子压力不比我们当年差，学业负担不比我们当年轻，在我读书的时候，同学都是高中才近视的，而如今的孩子，从小学就戴眼镜了。
我想说，奥数拿不到奖了，正是国家对教育问题的正确看待，知道书呆子是没有用的。
至于经济的发展，那是14万万的中国人民集体创造的！
所以这些和“减负”有什么关系呢？
答案是，意淫出来的关系。
作者问：
“1911年，周恩来在教室朗声回答：“为中华之崛起而读书！”
2019年，我们的教育部长说：“宝宝不高兴，问题很严重！”
108年来，我们到底经历了什么呢？
我也想问，1911年的周总理，为了自己的理想而读书，和2019年，教育部部长说孩子压力太大，要减负又有什么内在联系吗？
108年，我们经历了什么？我们经历了一些不要底线的营销号，轻松激发下读者情绪就可以吸引大批流量，然后摆出高傲的姿态，把那些用心做内容的人踩在脚下。
教育部减负30年，被营销号一夜带回解放前。
