华哥说
最近，Burberry一把大火烧掉价值2.5亿的箱包、衣物、香水，人家的回应却是：一点也不心疼！是有钱任性还是另有隐情？
作者：余叶子
稍微对时尚有点兴趣的人，应该都听过Burberry（博柏利）这个名字。
作为英国老牌的奢侈品牌，Burberry已经有100多年的历史了。它是英国皇室御用品，无数女人看到它就忍不住两眼放光。
Burberry在奢侈品界一直走浓厚英伦风路线，尽管价格不菲，但因其高端品质和品牌文化受到了潮流人士和明星们的热捧。
奥黛丽·赫本
贝克汉姆家的二儿子
吴亦凡
刘雯
不少工薪族为了拥有一件Burberry，要省吃俭用几个月！这个品牌在亚洲的定价尤其高昂，动辄就上万元。尽管如此，这个品牌还是受到了许多消费者的青睐。
然而，就在前不久，一把火把Burberry推到了风口浪尖，占据了不少新闻主页的头条：
Burberry去年一年烧掉了价值2860万英镑（约2.5亿人民币）的箱包、衣物、香水等。
如此昂贵的奢侈品说烧就烧了？！Burberry的回应却是：一点也不心疼！
Burberry的相关负责人解释说：
这样做是为了保护品牌的高端定位，不想Burberry的产品因为卖不完而进入“灰色市场”，卖给“错误的人”，导致品牌贬值。
所谓的“灰色市场”指的是非正式交易货物的地方，比如未经过制造商授权的折扣市场。
那什么样的人算“错误的人”呢？《赫芬顿邮报》称：“如果奢侈品牌的潜在客户看到经济水平不如自己的人，也能穿得起2000英镑的雨衣，那么这件衣服就卖不出去了。”
是不是可以理解为穷人=错误的人？！
数据显示，在过去的5年中，Burberry已经先后烧毁了价值9000万英镑的产品。近两年，Burberry为了让品牌保持高端消费的定位，烧毁的产品越来越多 。
更糟糕的是，在品牌升级的过程中，生产商为了提高利润，近几年还刻意缩减了产品的生产成本。
有网友对于这样的做法表示理解，毕竟奢侈品牌卖的是IP，品牌价值最重要：
但更多的吃瓜群众却不这样看，纷纷怒怼Burberry：
@Nicolette 1972：世界上有成千上万的穷人都没有衣服穿，这个恶心的牌子居然不想着捐出去，还要烧掉！
@Luagabri：所以这个品牌觉得，那些能够正价购买的人就都是上流人士了？！
@NCC-1701：什么叫错误的人？这是赤裸裸的势利鬼啊，难道不是吗？
@HJ：对于奢侈品牌而言，零售价和实际成本无关。1400英镑的大衣的实际生产成本很低，但顾客要为它的排他性付钱，奢侈品的价值在于品牌本身，而不是衣服本身。你之所以穿着它，是因为明白它显示出你有多有钱。如果流浪汉免费得到了衣服，那么还有谁会为花这1400英镑。所以，这就是可悲之处，这就是我们所生活的肤浅的物质世界。
Burberry这次大量烧毁产品求保值的行为不仅激怒了消费者，还遭到了环保人士的抗议。
因为衣物在焚烧过程中会因染料和某些特殊材质而产生大量的毒气，排放到空气中将造成严重气体污染。
Burberry发言人赶紧出来解释说在销毁物品过程中使用的是特殊焚烧炉，不会对环境造成影响。
面对如此苍白的解释，大部分人并不买单。
可以说，Burberry的这一把火，不仅激怒了广大消费者，还掀开了更多奢侈品牌为了保值而做出的浪费行为。面对滞销的奢侈品，宁可销毁也绝不实行折扣价的不仅Burberry一家，很多国际大牌都有过类似的举动。
瑞士奢侈品公司厉峰集团（Richemont），旗下有很多名表品牌，例如万隆、卡地亚、江诗丹顿等，2018年回购了近9吨自己的手表！
这些手表除了拆解表上的钻石重复利用外，其余很多都直接销毁了。
LV则宁愿将皮质包包烧毁，也拒绝打折出售。
Nike也会将滞销的运动鞋毁坏后直接作为垃圾丢掉。
不仅是奢侈品牌，不少平价的品牌在更新换代不断加速的今天，也会选择使用相同的方式来减少库存。
H&M前不久焚烧了60万吨衣服，遭到网友抗议。
各类品牌在升值或保值过程中，径直销毁产品的做法不仅引发了消费者的质疑，也对环境造成了很大的压力。
无数被销毁的产品或是进入大气层污染空气，或是被运往发展中国家，形成巨大的垃圾山和难以预想的环境隐患。
你能想象被工业原料染红的粉色河水吗？
你能想象有人在这样的环境里求生存吗？
如果奢侈品是品质和高贵的象征，那么，在肆意地销毁产品前，品牌商们是否也考虑过同一片蓝天下生活的其他人呢？
也许，真正的高贵品牌，应该从尊重消费者和爱护环境做起。
